Європарламент надав більше повноважень місцевим урядам щодо заборони вирощування ГМО

Європарламент надав більше повноважень місцевим урядам щодо заборони вирощування ГМО

Січ 15, 2015

Сьогодні Європейський парламент проголосував за надання національним урядам нових повноважень, зокрема щодо заборони вирощування генетично модифікованих (ГМО) культур на їх території. Сьогоднішнє рішення Європейського парламенту вперше дозволяє урядам забороняти всі категорії ГМО-культур. Друзі Землі Європи закликають держави-члени ЄС негайно використовувати ці нові повноваження, щоб заборонити вирощування ГМО-кукурудзи – єдиної поширеної для вирощування в Європі. Говорячи про голосування в Європейському парламенті, Мюте Шімпф, керівник кампанії з харчування Друзів Землі Європи, каже: “Це ще один цвях у труну ГМО-культур. Хоч він і не ідеальний,але цей новий закон дозволяє урядам закрити двері біотехнологічним культурам в Європі і повернути сільське господарство в більш сталому напрямку. Громади не сприймають генетично модифікованих продуктів і більше підтримують екологічне землеробство і місцеву традиційну кухню. Ми закликаємо національні уряди використовувати цю нову силу, щоб берегти свої країни від ГМО”. Вирощування ГМО-культур в Європейському Союзі було спірним питанням протягом більше 15 років. В даний час дев’ять країн ЄС повністю заборонили обробіток кукурудзи сорту MON810 – єдиної ГМО-культури, дозволеної в Європі. Ці заборони були оскаржені Європейською комісією і біотехнологічними виробниками, в результаті чого багато національних міністерств екології почали висувати пропозиції щодо зміцнення своїх законних прав на заборону ГМО-культур. Крім того, постанова Європейського Суду сильно обмежила існуючі інструменти регулювання для урядів. Друзі Землі Європи, однак, критично ставляться до слабких місць в законі, зокрема до того, що уряди мають запитувати дозвіл у біотехнологічних компаній на заборону вирощування ГМО. Що каже новий закон? Європейський парламент прийняв закон, який вносить компроміси для національних міністерств довкілля з найбільш спірних питань: Роль біотехнологічних компаній: біотехнологічні компанії мають перше слово в процесі прийняття рішень про те, чи буде заборона ГМО культури, якщо уряд з цим погодиться. Але уряди можуть також висувати заборону ГМО-культур без участі біотехнологічних компаній. Друзі Землі Європи піддали критиці думку про те, що суверенні держави, виступаючи в якості ризик-менеджерів, повинні питати дозволу у компаній, які отримують прибуток від вирощування ГМО, про обмеження вирощування ГМО-культур на їх території. Які культури можуть бути заборонені: місцеві уряди мають право заборонити групи ГМО-культур за врожаністю або характеристиками, наприклад, вся ГМО-кукурудзи або всі ГМО-культури, стійкі до гербіцидів. Це великий крок вперед у боротьбі, щоб Європа стала вільною від ГМО. Коли ГМО-культури можуть бути заборонені: або протягом всього процесу введення в силу законодавства у ЄС або на...

Нова занепокоєність з приводу оцінки небезпеки гліфосату

Нова занепокоєність з приводу оцінки небезпеки гліфосату

Жов 21, 2014

Доповідь німецької влади щодо найбільш часто використовуваних гербіцидів оцінено як недосконалу. П’ятниця, 10 жовтня 2014 В опублікованій сьогодні доповіді Testbiotech підкреслює постійні недоліки в оцінці небезпеки гербіциду гліфосат. Гербіцид продається під торговими марками типу Roundup. На початку цього року німецька влада опублікувала звіт про продовження його оцінки в рамках процесу переоцінки найбільш уживаних гербіцидів у ЄС. На думку німецької влади, немає ніяких ризиків для здоров’я, і навіть припущено, що прийнятні щоденні норми розпилення гербіцидів тривалої дії, що застосовуються фермерами, можуть бути збільшені. На відміну від цих результатів, аналіз Testbiotech показує, що в доповіді Німеччини оцінка некоректна в світлі нових наукових даних, і наводить докази з досліджень, опублікованих в 2013 і 2014 рр. Testbiotech дійшов висновку, що пов’язана з гліфосатом небезпека повинна бути вивчена набагато прискіпливіше, ніж це було сих пір. “Наш аналіз показує, по-перше, що доповіді німецької влади непереконливі”, каже Андреас Бауер Панскус, автор доповіді Testbiotech. “Останні публікації показують, що до цих пір небезпека гліфосату була сильно занижена. Це величезна проблема, тому що залишки від розпилення часто можна знайти, наприклад, у всіх видах їжі, що призводить до численних нарікань споживачів.” Кілька досліджень гліфосату показали значний вплив на гормональну систему у ссавців. Крім того, недавнє дослідження вперше показало, що поведінка навчання у бджіл може змінитись через гліфосат. Всі ці ризики були класифіковані німецькою владою як незначні. Доповідь німецької влади про оцінку гліфосату в даний час розглядається державами-членами ЄС та Європейською комісією з безпеки харчових продуктів (EFSA): остаточне рішення очікується у 2015 році. Широке інтенсивне використання гліфосату призвело до величезних проблем з бур’янами, які стали стійкими до гербіциду, особливо в країнах, які вирощують генетично модифіковані культури. Наслідком було збільшення використання гліфосату і збільшення його залишків у харчових продуктах та кормах, отриманих з культур, таких як генетично модифіковані соєві боби. У 2013 році аналіз за замовленням Testbiotech показав, що трансгенна соя з Аргентини містить гліфосатних залишків в п’ять разів вище за допустимі норми в ЄС. Детальніше за посиланнями: Report: Testbiotech comment on the German Renewal Assessment Report (RAR) on the active ingredient glyphosate Further Testbiotech report: High levels of residues from spraying with glyphosate found in soybeans in Argentina (2013) Announcement of German...

Потреба в продуктах сільського господарства призводить до разючого зникнення тропічних лісів

Потреба в продуктах сільського господарства призводить до разючого зникнення тропічних лісів

Вер 12, 2014

Близько 5 футбольних полів щохвилини – такі площі тропічних лісів незаконно вирубувалися протягом 2000-2012 років. Автори нового звіту про стан лісів стверджують, що споживацькі запити в Європі та США на яловичину, шкіру та деревину призводять до таких втрат. Основна маса незаконної вирубки лісів під сільськогосподарські потреби прийшлася на Бразилію та Індонезію. Але така практика швидко поширюється і в Африці та Азії. Дослідження проводилося некомерційною організацією американського походження – Forest Trends, що включає екологів, промисловців та фінансовий сектор. Доповідь зосереджується на проблемі незаконності, хоча вирубка тропічних лісів є глобальною проблемою протягом десятиліть, незважаючи на законність чи незаконність таких дій. Тим не менше, стверджується, що 49% вирубки тропічних лісів протягом перших 12 років цього століття складає якраз незаконна вирубка під сільське господарство. Автори доповіді говорять, що  попит на с/г товари в Євросоюзі чи деінде – основний фактор таких “зачисток лісу” площею понад 200 000 кв. км. При цьому ринок заробляє на цих с/г товарах (деревина, шкіра, яловичина, соя, пальмова олія) до 61 млрд. долл. щороку. Більшість таких вирубок незаконна, але уряди країн нездатні підсилити власне законодавство з цього питання. Дозволи на вирубку часто видаються шляхом корупції. Такий стан речей має значний негативний вплив на місцеві громади корінного населення, що живуть в цих лісах. В останні дні в Перу 4 активіста з корінних мешканців були вбиті за спротив вирубуванню лісів. В Бразилії, що дуже постраждала від незаконної вирубки, влада докладає значних зусиль для вирішення проблеми. Зокрема успішним стало фінансове покарання причетних до незаконної вирубки корпорацій, наприклад блокування доступу до кредитів. Автори доповіді вважають, що Євросоюз може зробити значно більше для вирішення проблеми. “На даний момент ЄС однією рукою надає величезні суми коштів тропічним країнам на боротьбу з незаконною вирубкою, але іншою – продовжує імпортувати всю ту продукцію, вирощену на місцях незаконної вирубки” – каже Сем Лоусон, головний автор доповіді. – “Спочатку треба зупинити це порочне коло – перестати імпортувати цю продукцію з цих країн”. Ще в 1980-ті були спроби заборонити такий імпорт, але вони усі зазнали поразки. Були також спроби схем сертифікації, який спіткала така ж доля… Врешті-решт, згідно з дослідженнями, країни збагнули, що єдиний дієвий спосіб – жорстке державне регулювання, а не волонтерські акції. “В ЄС зараз є закон, що вимагає від компаній аудиту по деревині, що...

Samara forest needs protection

Samara forest needs protection

Сер 19, 2014

23 JULY 2014 In Ukraine, Zelenyi Svit / Friends of the Earth Ukraine campaigners, alongside other environmental organisations, are keeping up their efforts to create a protected area in Samara forest in the Dnipropetrovsk region of the country, which is under threat from human activity. Samara is the largest and southernmost natural forest in the steppe zone of Ukraine, encompassing an area of about 15,000 hectares, and extending for 30 km along a narrow strip down the river that shares its name. Samara forest is a unique natural formation. Its richness and diversity of ecosystems, size, and the degree of preservation of its wildlife put it among the most valuable natural sites in Europe. In total there are 142 types of landscapes, including streamside and terrace forests, gullies, sand steppes, estuaries, saline lands, a large number of streamside lakes, oxbow lakes, reed and sphagnum bogs, the Samara river complex, and a natural oak forest that is home to 300 year-old trees. More than 1070 species of higher plants are registered within Samara forest, representing 20% of the entire flora of Ukraine and 75% of the flora of Dnipropetrovsk region. Bird life in the area is also vibrant, with the forest included in the international network of Important Bird Areas (IBAs). Many of the birds that nest in the forest are listed on the IUCN’s Red List for threatened species, including the eastern imperial eagle, the serpent eagle, the white-tailed eagle, the booted eagle, and the black kite. Rare predators such as the stoats, pine martens, and European otters exist alongside nine different species of bats, which indicates the huge capacity of the area to support a wide range of species. There is a long history of human-induced threats to Samara forest. Unregulated logging, drainage during the fight against malaria, soil subsidence because of the coal mining industry in Western Donbas, poaching, eleсtro-fishing and fires have all caused tremendous damage to the forest’s ecosystems. Since independence, the air force and army have set up bases in the forest. The troops systematically violate environmental legislation by conducting firing and training during breeding and migration seasons for birds and mammals. National-level plans to protect the forest from...

Американські фермери збільшили обсяги вирощування ГМ кукурудзи

Американські фермери збільшили обсяги вирощування ГМ кукурудзи

Кві 3, 2014

Арчер-Деніелс-Мідленд (ADM) і Bunge, два найбільших світових постачальника зерна, мають намір збільшити експорт зерна в Китай, однак американські фермери мають власні плани. Через шість місяців після того, як Китай почав відмовлятися від поставок кукурудзи, вирощеної за допомогою генетично модифікованих організмів (ГМО), Bunge заявила, що не прийматиме поставки даного різновиду, розробленого швейцарською компанією Syngenta, повідомляє агентство Bloomberg. ADM планує провести тестування ГМ кукурудзи, і можливо також відмовитися від неї. Незважаючи на це, фермери незабаром почнуть висадку врожаю цієї весни через його високу прибутковість для ринку США. Експортери та фермери йдуть у двох різних напрямках щодо ГМ кукурудзи, підкреслюючи новий набір проблем, з якими стикаються міжнародні постачальники сільськогосподарських товарів. Навіть зараз, коли попит продовжує зростати відповідно до росту глобального населення, Китай та інші країни повільніше, ніж США, затверджують нові види сільськогосподарських культур на тлі побоювань з приводу безпеки харчових продуктів і загроз для біорізноманіття від ГМО. Заборони Китаю на деякі види модифікованої кукурудзи погрожують заблокувати мільйони тонн імпорту і тим самим суттєво урізати прибуток міжнародних торгових будинків. “Це важливе питання для великих північноамериканських постачальників,” каже Ендрю Рассел, аналітик Macquarie Group в Нью-Йорку, який рекомендує купувати акції ADM та Bunge. “Все, що потенційно загрожує зростанню китайського потенціалу є для них серйозним питанням.” Постачальники змінюють маршрути поставок, спочатку призначених для Китаю, на інші ринки і можуть втратити через це від $30 до $50 за тонну, каже Тім Беррек, який вирощує кукурудзу та сою в Айові і є також колишнім головою Ради по зерну торгової комісії США. Bunge не купує ГМ сорт зерна у Syngenta, відомий як “Agrisure Viptera” або інший модифікований сорт швейцарської компанії під назвою “Agrisure Duracade”. 21 лютого керівники ADM сказали, що вони не будуть приймати ці сорти, поки ГМО не будуть схвалені у Китаї та інших великих країнах-імпортерах. Широкомасштабне вирощування ГМ сортів, що не затверджені ключовими країнами-імпортерами, буде знижувати конкурентоспроможність США на ринку зерна і комбікорму. Кукурудза, що містить Duracade, буде посаджена на площі від 250 000 до 300 000 акрів навесні цього року і зібрана восени, відповідно до Reuters. Цього року акції ADM в Нью-Йорку впали на 1,9 %, в той час як акції Bunge – на 4,2 %. Syngenta спостерігає зниження на 4,6 % в Цюріху. Оскільки Китай урізає імпорт ГМО, виробники з...