Архів категорії: Охорона довкілля

Скільки ж пилу в наших легенях?

Рівень пилового забруднення дрібними пиловими частинками в Кривому Розі приблизно в 1,61,9 рази перевищує рекомендовані норми. Саме із впливом цих дрібних частинок пов’язані хвороби дихальної та серцево-судинної системи. Без зниження пилового забруднення повітря в нашому місті — годі й говорити про будь-яку адекватну екологічну політику.

Із багатьох досліджень відомо, що дрібні пилові частинки становлять значну небезбеку для здоров’я людини. Вони небезпечні саме через свої малі розміри, а не через хімічний склад. Хімічний склад тільки додає їм токсичності у разі вмісту канцерогенів або важких металів. На сьогодні сам пил розглядається світовою наукою як канцероген. Численними дослідженнями досі не вдалось встановити безпечну для людини межу концентрації пилу в атмосферному повітрі. Навіть мізерні концентрації цього забрудника здатні накопичуватись в організмі людини, викликаючи численні хвороби дихальної та серцево-судинної системи, а також призводячи до ракової хвороби.

Чи весь пил такий небезпечний? Ні, не весь. Все залежить від розмірів пилових частинок. У світовій практиці розроблені критерії розділення пилу на умовно безпечний та небезпечний. Умовно безпечним для здоров’я людини вважається пил із розміром часток більше 10 мікрометрів (10 мікрон). Пил менше 10 мкм вважається небезпечним для здоров’я людини. Потрапляючи до організму він викликає численні подразнення, які найчастіше закінчуються інфікуванням та хворобами. При цьому пил із розміром частинок менше 2,5 мкм дуже небезпечний для нижніх дихальних шляхів. Накопичуючись в організмі, цей пил блокує роботу лімфатичної системи в легенях. Це призводить до того, що легені залишаються без захисту від клітин-мутантів. Саме це є найпершою причиною розвитку ракових хвороб легенів. Найбільш небезпечним є пил із розмірами частинок менше 0,5 мкм. Частинки такого малого розміру здатні через легені потрапляти до кровеносних судин та розноситися струмом крові по всьому організму. Саме дією цих частинок обумовлені тромбози, інсульти та сердцево-судинна недостатність. Частинки описаних розмірів обозначають латинськими літерами PM, від англійського словосполучення «Paticulate Matter» — «тверді частинки». При цьому додають значення їхього розміру: PM10PM2.5PM0.5 та ін. У багатьох країнах світу ведуться пильні спостереження за вмістом цих частинок у повітрі, оскільки вони завдають дуже великої шкоди здоров’ю громадян. Основними джерелами дрібних пилових частинок є металургійне виробництво, енергетична промисловість (спалювання різних видів палива), автомобільний транспорт та всі етапи будівельних робіт.

В Україні на теперішній час відсутні нормативи та спостереження за вмістом пилових часток PM10 та PM2.5 у повітрі. Вимірюється лише загальна маса пилу. «Весь пил» відповідає міжнародному показнику TSP (Total Suspended Particulates) — загальний вміст завислих частинок. Середньодобова гранична концентрація «всього пилу» становить в Україні 0,15 мг/куб.м, що дорівнює 150 мкг/куб.м. В більшості країн для визначення концентрацій забрудників вже давно перейшли на мікрограми. Що ж до середньодобових концентрацій PM10 та PM2.5, то в Україні вони поки що не лімітовані. Тому ми візьмемо значення, які рекомендовані Всесвітньою організацією з охорони здоров’я: 50 мкг/куб.м для PM10 та 25 мкг/куб.м для PM2.5.

Чи можемо ми хоча б приблизно оцінити вміст в нашому повітрі найбільш небезпечного пилу — частинок PM10 та PM2.5? Так, можемо. На основі численних досліджень у світі виведено усереднені пропорції вмісту дрібних пилових частинок у загальній масі пилу. Згідно з цими пропорціями маса PM10 складає 55% від маси «всього пилу», на масу PM2.5 припадає 3336% від маси «всього пилу». Звичайно, що ці пропорції можуть трохи коливатись, проте не настільки сильно щоб суттєво вплинути на результати перерахунку. Перевірки цього співвідношення у різних промислових містах світу фіксують незначні відхилення в той чи інший бік. Справа у тому, що вміст цих дрібних частинок у повітрі більше обумовлений саме їхньою летючестю, ніж джерелами викидів — ці частинки утворюються у багатьох процесах і дуже повільно вилучаються з атмосфери.

Якщо взяти український норматив 150 мкг/куб.м для «всього пилу» («недиференційований за складом пил») і вивести з нього вмісти PM10 та PM2.5, то виходить що наш норматив буде перевищувати рекомендовані ВООЗ значення: 150*0,55 = 82,5 мкг/куб.м для PM10150*0,33 = 49,5 мкг/куб.м для PM2.5. При цьому для PM10 ми перевищуємо рекомендації в 1,7 рази, а для PM2.5 — у два рази! Нам доведеться більш жорстко лімітувати вміст забрудників у повітрі! І це обумовлене не тільки нашим прагненням інтегруватись у Європейську спільноту, а й необхідністю зберегти здоров’я нації.

Тепер давайте розглянемо стан забруднення повітря дрібними пиловими частинками безпосередньо у Кривому Розі. Ми використаємо результати спостережень зимового періоду 20142015 року. Ці дані були отримані  нами від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Це підприємство володіє трьома автоматизованими постами, які здійснюють по 72 вимірювання щодоби. Схема розташування цих постів представлена нижче:

Серед інших забрудників цими постами вимірюється у тому числі й концентрація у повітрі пилу. Це той самий показник TSP, про який ми писали вище. На основі даних первинних вимірювань ми обчислимо середньодобові концентрації TSP, а потім обчислимо приблизні середньодобові концентрації дрібних пилових частинок PM10 та PM2.5. І відобразимо це все на зведеному графіку. Також на графіку ми покажемо рекомендовані ВООЗ граничні рівні концентрацій у повітрі частинок PM10 та PM2.5. Результат наших розрахунків буде виглядати отак:

Для посту, розташованого за адресою вул. Полєпи, буд. 41 відсутні дані за декілька днів грудня. Це викликано поломкою модему і неможливістю передавати дані.

Як бачимо — ми маємо дуже часті випадки перевищення концентрацій в повітрі дрібних пилових частинок. Ми не вписуємось в нормативи, рекомендовані Всесвітньою організацією з охорони здоров’я! А це означає, що в нашому місті спостерігається суттєвий вплив на здоров’я мешканців, обумовлений дуже складною екологічною ситуацією. За три зимових місяці середня концентрація  (для трьох постів) «всього пилу» (TSP) становила 141,1 мкг/куб.м, середня концентрація PM10 становила 77,58 мкг/куб.м, PM2.5 — 46,55 мкг/куб.м. Тобто перевищення рекомендованих ВООЗ рівнів в середньому становить: для PM10— 1,6 рази, для PM2.5 — 1,9 рази. Звісно, даних лише трьох моніторингових постів недостатньо для такого великого міста як Кривий Ріг. Проте це дає можливість хоча б приблизно оцінити ситуацію.

Ми вважаємо, що саме із високим рівнем пилового забруднення атмосфери пов’язаний широкий розвиток хвороб дихальної та сердцево-судинної системи у мешканців Кривого Рогу. І тому — саме зниження пилового забруднення повітря, включаючи забруднення дрібними пиловими частинками PM10 та PM2.5, повинно стати першочерговим завданням у напрямку охорони атмосферного повітря в Кривому Розі.

Єдине, що можна порадити мешканцям міста — носіть респіратори при «туманах», які заходять в місто разом з вітрами зі сторони промзони. Не ватно-марлеві пов’язки, не медичні маски, а саме респіратори! Інші засоби захисту не надають достатньої ізоляції при вдиханні забрудненого повітря.

Джерело: ГС “Екологічна рада Криворіжжя”

Дата громадських слухань та ОВНС Придніпровської ТЕС

Стала відома дата проведення громадських слухань по переведенню Придніпровської ТЕС на газове вугілля з антрациту. Оголошення оприлюднено на сторінці підприємства у Facebook:

29.09.2017 г. в 12 часов по адресу г. Днепр, ул. Космонавта Волкова, 11А. (ДК Энергетик), состоятся общественные слушания по проекту перевода котлов №7,8 ДТЭК ПРИДНЕПРОВСКАЯ ТЭС на газовую марку угля.

Ознакомиться с материалами проекта и Оценкой воздействия на окружающую среду вы можете по ссылке
http://energo.dtek.com/…/provedennya–gromadskikh-slukhan-…/

Ваши предложения (замечания) по поводу данного проекта вы можете направить на электронный адрес NegodovaOA@dtek.com, а также по адресу ДТЭК ПРИДНЕПРОВСКАЯ ТЭС: 49112, г. Днепр, ул. Гаванская,1.

Також з проектом ОВНС можна ознайомитись за посиланням: 425-1-ОВНС-02

Поспішай повільно або навіщо всіх збирала Придніпровка

14 вересня мали відбутися громадські слухання по переведенню Придніпровської ТЕС на газове вугілля з антрациту. Але з самого початку громадські активісти та представники місцевого самоврядування наголосили на тому, що захід не відповідає критеріям громадських слухань і їх результати не будуть мати жодної юридичної сили.

Зокрема, заступниця голови ОСН “Старі Чаплі” Ірина Черниш зачитала скаргу на підприємство стосовно порушення процедури проведення громадських слухань та неможливості ознайомитися з необхідними документами:

Міністру екології та природних ресурсів

п. Семераку О.М.

Скарга

31 серпня 2017 року на сайті групи ДТЕК за посиланням http://energo.dtek.com/ua/media-center/press/povidomlennya–pro-provedennya-gromadskikh-slukhan-schodo-rozroblennya-proektu-tekhnichnogo-pereosnaschennya-energobloku-78-dlya-perevodu-kotliv-tp-90–na-vikoristannya-vugillya-gazovoi-grupi-dtek-pridniprovska-tes/ було розміщено ПОВІДОМЛЕННЯ про проведення громадських слухань щодо розроблення проекту технічного переоснащення енергоблоку №7,8 для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС (додаток 1).

В даному повідомленні зазначено, що слухання проводяться «щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту». А також що «З матеріалами проекту й ОВНС можна ознайомитися за адресою: ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС – м.Дніпро, вул. Гаванська,1.»

Згідно п. 7. Порядку залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля затвердженого Постановою КМУ № 771 (далі Порядок) основними формами громадського обговорення є підготовка та подання пропозицій (зауважень), громадські слухання.

Пунктом 9. Порядку визначено, що Повідомлення про громадське обговорення розміщується періодично до його завершення в засобах масової інформації або оприлюднюється у спосіб, що забезпечує його доведення до жителів відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Однак, наскільки мені відомо, оголошення про наміри проведення відповідного переоснащення розміщувалися лише один раз в газеті Наше Місто.

В п.13. Порядку зазначено, що організатор громадського обговорення визначає дату та місце проведення громадських слухань і забезпечує відповідне інформування громадськості про: замовника проекта рішення та зміст його заяви; короткий зміст проекту рішення; найменування органу, який приймає рішення, із зазначенням адреси, за якою можна знайомитися з документами, на підставі яких приймається рішення, та додатковою інформацією, надіслати запит, пропозиції (зауваження); строки подання пропозицій (зауважень). Але в оголошенні не були визначені строки подання пропозицій та зауважень.

Також в пункті 23 Порядку вказується, що тривалість громадського обговорення не може становити менш як 30 днів з дати опублікування повідомлення про проведення державної екологічної експертизи. Вимоги щодо розміщення повідомлення через  засоби   масової   інформації  про  проведення екологічної експертизи у спеціальній Заяві про екологічні наслідки діяльності визначені також в Статті 10 ЗУ «Про екологічну експертизу».

Однак жодне із двох оголошень не становило інформації про проведення державної екологічної експертизи. В одному з них йшлося про наміри проведення переоснащення (додаток 3), а в іншому про проведення громадських слухань (додаток 1). А п. 23 Порядку, визначено, що громадське обговорення  проводиться  через  15  днів  з  дати надання громадськості комплекту документів, що містить обґрунтування оцінки впливу на навколишнє природне середовище. Тобто розпочинати процес проведення обговорення, можна не раніше ніж за 15 діб до надання ОВНС.

Стаття 11. ЗУ «Про екологічну експертизу» описує процедуру участі громадськості в процесі екологічної експертизи: З метою врахування  громадської  думки  суб’єкти екологічної експертизи проводять публічні слухання або відкриті засідання. Участь громадськості в процесі екологічної експертизи може здійснюватись  шляхом  виступів  у  засобах масової інформації, подання письмових зауважень, пропозицій і рекомендацій,  включення представників громадськості до складу експертних комісій, груп по проведенню громадської екологічної експертизи. Підготовка висновків екологічної  експертизи  і   прийняття рішень  щодо  подальшої  реалізації  (використання,  застосування, експлуатації тощо) об’єкта екологічної експертизи здійснюються з урахуванням громадської думки.

Бажаючи повноцінно прийняти участь у громадському обговоренні проекту та його впливу на навколишнє природне середовище та зважаючи на потенційно великий об’єм розділу ОВНС такого проекту, 4 вересня я звернулась із запитом на інформацію на ім’я генерального директора ДТЕК, на сайті якого розміщено повідомлення (володільця інформації), в якому просила направити розділ ОВНС вищезазначеного проекту в електронному вигляді на електрону пошту (лист-запит додаток 2). Строк надання інформації за ЗУ «Про доступ до публічної інформації» – 5 діб. За тиждень, 12 вересня, так і не отримавши відповіді, я особисто звернулась за вказаною в оголошенні адресою (на Придніпровську ТЕС) із проханням зняти фотокопії розділу ОВНС проекту, аби мати змогу повноцінно ознайомитись, проаналізувати та надати пропозиції та зауваження, як того вимагає Порядок.

В 24 Порядку написано, що під час громадського обговорення його організатор та орган, який затверджує висновки державної екологічної експертизи, забезпечують безкоштовний доступ громадськості до відповідної інформації (крім таємної інформації). До такої інформації належать: комплект документів, що містить обґрунтування оцінки впливу на навколишнє природне середовище; дані про суттєві фактори, що впливають чи можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, з урахуванням можливості виникнення надзвичайної екологічної ситуації; відомості про заходи щодо запобігання негативному впливу на навколишнє природне середовище та/або його зменшення; короткий опис проекту рішення, що обговорюється, викладений у загальнодоступній формі; альтернативні проекти рішень, розглянуті заявником; рішення за результатами громадської експертизи (у разі проведення).

Розділ (Том 2) оцінки впливу на навколишнє природне середовище проекту про переоснащення котлів енергоблоків 7 та 8 ДТЕК Придніпровської ТЕС складається зі 138 сторінок переважно технічного тексту та зазначенням кількісних показників. Це все, що мені довелося запам’ятати. Мені категорично було відмовлено у фотокопіюванні документу, або надсилання його електронної версії на мою електронну пошту. Мені запропонували його читати у приміщенні станції під наглядом співробітників, посилаючись спочатку на те, що частини цього документу становлять виробничу таємницю, а коли я попросила виокремити ці частки, а мені лише надати ті відомості, що мають безпосередній вплив на НПС, стали посилатися на те, що це інтелектуальна власність підприємства і вони не дають згоду будь-яким чином її розмножувати. На мої заперечення, що це навіть прочитати важко, не те що одразу порівняти із діючими дозвільними документами та проаналізувати вплив, юрист ДТЕК телефоном зазначила, що це мої суб’єктивні обставини і їх відмова не порушує діюче природоохоронне законодавство та мої конституційні права. Окрім порушення прироохоронного законодавства, це прямо порушує вимогу пп4 п.1 ст.14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» де зазначено, що розпорядники інформації зобов’язані: визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо. Більше того, пп.2 п.1 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зобов’язує розпорядників інформації оприлюднювати проекти рішень, що підлягають обговоренню. Зважаючи на таку категоричну відмову надати змогу копіювання матеріалів ОВНС задля повноцінного ознайомлення з ним, я роблю висновок, що мешканці міста Дніпра та Дніпропетровської області, також були позбавлені такої законної можливості.

Про порушення моїх конституційних прав, природоохоронного законодавства та законодавства про доступ до інформації я в письмовій формі того ж дня сповістила директора станції з детальним описом всіх обстав. (вх № журналу реєстрації на станції 2381 від 12.09.2017 р.) Однак, по сьогодні я так і не маю змоги повноцінно ознайомитись із розділом ОВНС вищезазначеного проекту, а отже і повноцінно прийняти участь у його громадських обговореннях.

Зважаючи на чисельні порушення з боку замовника проекту технічного переоснащення енергоблоку №7,8 для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС – ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а саме вимог:

–          ст. 50 Конституції України;
–          ст. 11 Закону України «Про екологічну експертизу»;
–          п. 1 та 2 ст. 13, пп4 п.1 ст.14, пп. 2 п 1 ст. 15 та ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
–          п. 6, 8, 9, 13, 23 та 24 Порядку залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля затвердженого Постановою КМУ № 77,

дані громадські обговорення відбуваються із порушенням процедури та вимог діючого законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, прошу:

  1. визнати громадські обговорення замовника проекту технічного переоснащення енергоблоку №7,8 для переводу котлів ТП-90 на використання вугілля газової групи ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС та громадські слухання проекту 14 вересня 2017 року такими, що проведені із порушеннями діючого законодавства;
  2. провести нові громадські обговорення, згідно діючого законодавства, повноцінно залучивши громадськість до ознайомлення із матеріалами проекту, не перешкоджаючи можливості повноцінної роботи із документами (їх копіювання чи шляхом розміщення у публічному доступі),  рішень з оцінки впливу на навколишнє природне середовище видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Подивитися відео з громадських слухань можна за посиланнями: Ольга Дорошенко-Сагайдачна, Люба Колосовська.

За результатами суперечок проведення громадських слухань перенесли – точна дата буде відома пізніше.

Історія конфлікту підприємства і місцевих мешканців триває не один рік. Нещодавно обурення активістів викликали дії Міністерства екології, яке повністю проігнорувало вимоги не видавати підприємству новий дозвіл на викиди.