Добыча сланцевого газа, развитие велодвижения и продвижение «зелёного» мышления в Украине – темы, которые я затронула в беседе с членами Украинской экологической ассоциации «Зелений світ».
Знакомьтесь:
Алексей Ангурец, директор Днепропетровскай обласной экологической ассоциации «Зелений світ» / Друзья Земли Украины, координатор национальной компании по биобезопасности и контролю биотехнологий.
Павел Хазан, член комитета Friends of the Earth Europe, руководитель кампании по устойчивому развитию и энергетике УЭА «Зелений світ»/ Друзья Земли Украины.
– Алексей, расскажите немного об ассоциации «Зелений світ», чем она занимается.
– Украинская экологическая ассоциация «Зелений світ» – одна из первых экологических ассоциаций в Украине. Появилась ещё в советское время, до того как Украина стала независимым государством. Её деятельность базируется на концепции устойчивого развития. Основной посыл данной идеологии – человечество должно использовать такое количество ресурсов, которое бы не уменьшало запас будущих поколений. Деятельность ассоциации базируется на научном и системном подходах. Решение всех проблем должно быть научно обосновано. Немаловажен в работе и вопрос превентивности. Многие проблемы лучше предостеречь, чем потом бороться с последствиями. Самый яркий пример – добыча сланцевого газа в восточных областях Украины. На данный момент у нас проблем с последствиями его добычи нет, но они будут, исходя из опыта других стран. В работе ассоциации исходим из того, что всегда необходимо прогнозировать то, что будет.
– Кстати, о сланцевом газе и компании «Shell», которая его будет добывать. Представители компании рассказывают о безопасной добыче. Так ли всё на самом деле?
– Конечно же, добыча сланцевого газа не была и не может быть безопасной. Понимаете, здесь не обошлось без политики, а точнее – геополитики. Одним из сильных игроков выступает в этом вопросе США. Они заинтересованы в лоббировании дружественной корпорации «Shell». Очень трудно бороться с корпорацией и теми, кто её продвигает. Частично свои интересы пробивает и Евросоюз по данному вопросу.
– Давайте отбросим на минутку все негативные последствия сланцевого газа. Сможет ли добытый объем газа удовлетворить потребности населения и промышленных объектов и при этом снизить закупку газа из-за рубежа?
– В первую очередь нужно задать два вопроса: кому нужен газ и для чего? Населению Украины собственного газа более чем достаточно. Большие объёмы газа и энергоносителей необходимы крупному бизнесу, тем предприятиям, 90 % которых устарели. Их энергоёмкость до 7-8 раз выше европейских. Собственники таких предприятий обогащаются, нерационально используя ресурсы. И поэтому мы, как граждане, должны четко понимать и говорить о том, что огромные объемы потребления энергоносителей – это проблемы самих бизнесменов. И обычные люди не должны из-за этого страдать, при этом ещё и платить за нерациональное использование природных ресурсов. К сожалению, Украина становится сырьевым придатком для многих стран Европы, потому что конечного продукта мы очень мало производим. Население не должно решать проблемы олигархов. Бизнес необходимо ставить в такие рамки, чтобы его руководители искали пути решения этих проблем. Например, пускай повышают эффективность производства, проводят реконструкцию производства, снижают затраты. В конце концов, мы должны остановиться и понять, что невозможно бесконечное выкачивание природных ресурсов: руды, газа, нефти.
– Что Вы можете сказать о «зелёной» экономике. Почему до сих пор рост ВВП важнее качества жизни? Как можно изменить ситуацию? Только ли на государственном уровне нужно решать проблему?
– Переход от «коричневой» экономики к «зелёной» должен осуществляться на всех уровнях. К сожалению, в Украине на государственном уровне так и не была принята концепция устойчивого развития. Документ по этому вопросу много раз разрабатывался, в том числе и моими коллегами, и выносился на рассмотрение Верховной Рады. Но по разным причинам так и не был принят. По большому счёту, государственную политику по «зелёной» или какой-либо ещё экономике нужно начинать с принятия концепции. Все наши президенты принимали в своё время участие и в саммитах по устойчивому развитию и различные декларации были. Но по факту, на практике это ни во что не выливалось.
– В чём причина?
– В том, что «зелёное» прогрессивное мышление ещё очень плохо находит отклик в нашей стране, начиная с государственного уровня и заканчивая умами обывателей. По сути, у нас не было толковых экологических партий, которые бы отстаивали и лоббировали «зелёную» идеологию. Необходимо комплексное внедрение: на уровнях политическом и общественном, необходимо просвещать и воспитывать людей. Если ребёнок с детства знает, что есть запреты на определенные виды деятельности, вредящие окружающей среде, то и став министром, он будет мыслить уже в русле «зелёной» идеологии – не навреди.
– А как обстоит дело с «зелёным» строительством?
– Есть ряд бизнес-структур, которые занимаются «зелёным» строительством. Они представляют часть собственных разработок, а часть – международных. Был проект в Днепропетровской области по «зелёной» энергетике. Оценили несколько объектов с точки зрения эффективности энергетики. После провели пилотные проекты. В частности, в Павлограде в бассейне при садике установили солнечные коллекторы, сделали систему рекуперации. После ещё в нескольких школах и садах применили подобные технологии. О какой энергоэффективности можно говорить, если приходишь в школу, а там щели толщиною в два пальца и котёл 50-х годов. А отапливать необходимо, при этом потребляя массу ресурсов, как природных, так и финансовых. С помощью внедрения на муниципальных объектах «зелёных» технологий появляется возможность показать, как можно и нужно экономить.
– Продолжая тему «зелёной» экономики. Как Вы относитесь к налогу на углерод, который, например, введён в Канаде? При этом в 2008 году, собственно, когда его и ввели, потребление топлива на душу населения в провинции снизился на 4,5 %. При этом повышение экономики превышает средние показатели по стране, а уровень безработицы снизился.
– Наша позиция, как «зелёных», обложение налогом ресурсов – необходимость. Если бы существовал правильно рассчитанный налог на добычу ресурсов, это изменило бы картину не только экологическую, но и производства. Если говорить конкретно о налоге на углерод, то здесь всё не так однозначно. Проблема климата, безусловно, важна. Тот же Киотский протокол, к сожалению, показал малую эффективность. К улучшению ситуации ни локально, ни глобально он не привёл. К тому же, побывав на многих международных встречах, могу сказать, что часто различными политическими путями убиваются инициативы. Особенно интересна позиция США. Они по сути дела не являются стороной практически ни одних международных соглашений по экологии. Но при этом используют ряд дружественных стран для блокирования прогрессивных технологий. А так как решение международных документов принимается полным консенсусом, вариант, что кто-то против или воздержался, не пройдёт. Необходимо найти такой вариант, который бы удовлетворит всех.
– Как жаль, что нельзя ввести налог на чиновников, которые не хотят строить велосипедную инфраструктуру. Это так же снизило бы потребление топлива и количество выбросов в атмосферу. Ассоциация «Зелений світ» много внимания уделяет вопросу велодвижения в Днепропетровске. При решении проблемы велосипедистов Вы ориентируетесь на опыт зарубежных стран или ищете свой подход к развитию велокультуры на дорогах нашего города?
– Хороший был бы налог. Велосипедный транспорт, как и любой другой, должен развиваться. Печально то, что наши власти рубят на корню замечательные проекты, которые бы позволили создать велоинфраструктуру нашего города. Архитектор Юрий Лозовенко разработал замечательный пилотный проект по модернизации велоструктуры и в целом дорожной инфраструктуры в Днепропетровске.
Инициатива эта существует уже больше года. Были попытки выносить этот проект на рассмотрение городского совета. Данный проект – это готовая программа, которую можно было принимать и внедрять. Но так и не увенчались попытки успехом. Юрий использовал международный опыт, но адаптировал свои знания к условиям Днепропетровска. Мы обязательно будем и дальше пытаться реализовать данный проект.
– В Копенгагене, например, велосипед – полноправный участник транспортного движения. Как у нас воспринимают велосипед: как полноценный транспорт или как помеху справа?
– На данный момент – второе. Но велосипед должен занять своё полноценное место на дорогах. К тому же велодвижение поможет снять и ряд экологических проблем, и укрепить здоровье наших граждан. С помощью велосипеда появится возможность разгрузить центр города с его бесконечными пробками.
– А как же обещанная велодорожка на Набережной?
К разговору подключается Павел Хазан.
П.Х. – Никто не обещал. Есть проект Лозовенко. Но с данным городским советом мы уже не работаем. Будем ждать адекватной власти, понимающей всю важность развития нормальной транспортной инфраструктуры. В случае, когда мы достучимся до чиновников, поможем привлечь и инвестиции, и экспертов. Пока в кабинетах сидят люди, которым надо строить дороги и воровать, ни один толковый проект реализован не будет.
– Неужели велодорожки такие затратные?
П.Х. – Если мы говорим о том, чтобы дать возможность велосипедисту двигаться по городу, то изначально достаточно отчертить полосу на дороге в полтора метра. Это не такие уж и большие затраты. Проведя эту черту, отделив велосипед от основного потока, уже можно говорить о более безопасном движении велосипедистов в городе.
– Почему же этого не делают?
П.Х. – Потому что чем больше будет велосипедистов, тем меньше будет возможностей для коррупционных схем.
– В октябре прошлого года представители общественного движения «Велогород» написали открытое обращение к мэру Днепропетровска с прошением о том, чтобы при капитальном ремонте центрального моста были оборудованы и велодорожками. Каких-то результатов «Велогород» добился своим обращением?
П.Х. – Положительно никакой реакции не было. Мы очень много обращений писали. На одно из последних обращений нам прислали ответ совершенно безграмотный, что никогда ни при каких обстоятельствах велодорожек не будет и не может быть на новом мосту. Это пишут люди, которые не читают ГОСТы, СанПины, которых не заботит здоровье и потребности людей, про экологию промолчу.
– Какие-то велособытия у нас проводятся: квесты или неделя альтернативных видов транспорта? В целом популяризация среди населения.
А.А. (Алексей Ангурец) – Этим активно занимается руководитель общественного движения «Велогород» Екатерина Квасникова. Это и велопробеги, и велоквесты. Даже был конкурс Мисс Велогород. Движение старается различными способами популяризировать велокультуру. Но мы опять возвращаемся к тому, что нужно велоинфаструктура. Без неё весь популизм – лишь капля в море. Конечно, количество велосипедистов увеличивается, но не в том количестве, как хотелось бы.
П.Х. – А в Париже сделали очень удобную систему проката велосипедов. Там в центре города на различном расстоянии, в зависимости от района, сделаны велосипедные парковки. Одна парковка представляет собой станину на 40, может больше, велосипедов, куда велосипед защелкивается. В автомате регистрируешься, берешь билет. Можно на день, можно на месяц. Можно полчаса бесплатно пользоваться велосипедом. После необходимо заехать на парковку и поменять его. Если опоздал, то какая-то плата снимается с взятого билета. Система удобная. Единственная проблема, что парковка может быть занята.
– Можно ли такую систему применить в нашей стране?
П.Х. – Не только можно, но и нужно. Но без инфраструктуры такая система не будет работать. Человек, который не любит экстрим, вряд ли поедет по мосту, где оживлённое движение. Такая поездка не доставит удовольствия без велосипедной дорожки. Поэтому, чтобы велосипед стал в понимании людей транспортом, чтобы человек арендовал, сел его и поехал, необходима велоинфраструктура. Голландцы спокойно возят детей в колясках, которыми оборудованы велосипеды. И они не боятся, поскольку они ездят по велодорожкам.
(http://weblinks.ru/blog/technopark/4080.html)
По нашим дорогам с детьми единицы ездят – очень опасно.
Для Украины сейчас вопрос реструктуризации транспорта один из самых ключевых вопросов экономики, и как следствие – экологии. Если сейчас пересадить 10 000 человек с автомобилей на велосипеды, то потребление солярки, бензина, газа очень уменьшится.
А.А. – К тому же не забываем об упадочном состоянии горэлектротранспорта. Его давно разрушают.
П.Х. – То есть мы веломобилизацией поднимем украинскую экономику.
– Возвращаясь к велодорожкам. В каких городах Украины они есть.
П.Х. – Во Львове, Киеве. Их критикуют, особенно киевские. Это небольшие по протяженности участки, не связанные концептуально на данный момент. Во Львове хорошо работают велодорожки. Это пусть и маленький, но шаг вперёд.
Мы обсудили только несколько экологических проблем. Их решение привело бы не только к повышению качества жизни, но и к сокращению добычи природных ресурсов. Человечество не может полностью отказаться от энергоносителей, от комфортных условий. Но научиться экономить недра матушки-природы и при этом улучшать свой образ жизни и здоровье под силу каждому из нас. Нужно только захотеть.
Автор: Александра Тронь, студентка факультета журналистики Института УНИК,
курс “Экология в журналистике” (преподаватель курса – Татьяна Каргина, директор по развитию ЭКА)