Все ще триває суперечка про дослідження Сераліні і співавторів, в якому повідомлялося про негативні наслідки для здоров’я від ГМ-кукурудзи модифікації NK603 та гербіциду Раундап компанії Монсанто, якими годували щурів протягом тривалого часу. Згідно з новим оглядом, опублікованим в журналі “Екологічні науки Європи”, Європейська організація з безпеки харчових продуктів (EFSA) використовує ненаукові подвійні стандарти, щоб спростувати дослідження Сераліні. Європейська мережа вчених за соціальну та екологічну відповідальність (ENSSER) засудила цей огляд.
Дослідження Сераліні спровокувало негайну бурю критики з боку вчених та організацій, більшість з яких відомо за підтримку ГМО і прохання щодо дерегулювання ГМ-рослин в ЄС і послаблення або навіть відмови від стандартів оцінки ризиків.
Ретроспектива і виборче застосування EFSA нових стандартів
У вересні 2012 року Європейська комісія попросила EFSA переглянути дослідження Сераліні. EFSA зробила це, ретроспективно застосовуючи нові стандарти, прийняті в 2011 році, до наукової роботи, яку Сераліні запланував і розпочав в 2008 році. EFSA прийшла до висновку, що дослідження Сераліні було “неадекватним”.
Але EFSA не застосувала ці ж стандарти ретроспективно до первісного дослідження годування щурів, проведеного самою компанією Монсанто, навіть незважаючи на те, що Сераліні повторив методику, яка лежить в основі цього дослідження. У Монсанто прийшли до висновку, що ця ж ГМ-кукурудза є безпечною для вживання в їжу в результаті затвердження її для споживання мільйонами тварин і громадян ЄС у 2005 році.
Висновок EFSA підірвав основні принципи науки
Хартмут Майер, один з авторів огляду ENSSER, сказав: “Використання таких подвійних стандартів є поширеною відповіддю вчених, які закликають до дерегулювання ГМО та, дещо несподівано, деяких державних органів, на дослідження, які показують негативний вплив ГМО на навколишнє середовище та здоров’я. Лише ті дослідження, які знаходять проблеми, піддаються надмірному контролю та відхиленню як недосконалі. Такий підхід з’явився як тактика уникнення “незручних” результатів, в той час як “зручні” результати приймаються.
Огляд ENSSER виявило, що ті ж самі критерії, які використовувалися EFSA, щоб відхилити дослідження Сераліні, були застосовані у 21 іншому дослідженні 1-2-річного годування щурів, опублікованих у рецензованих наукових журналах протягом останніх 20 років. Ці дослідження перевіряли не продукцію, отриману з ГМ-рослин, а в основному хімічні речовини, використовуючи той же штам щурів, подібне невелике число піддослідних тварин і також змінені протоколи, розширені або відмінні в деякій мірі від строгих протоколів ОЕСР.
Відновлення наукових принципів об’єктивності
Анжеліка Хілбек, другий автор нового огляду та голова ENSSER, сказала: “ENSSER прагне відновлення наукової об’єктивності. Ми закликаємо до припинення використання подвійних стандартів, зокрема зі сторони EFSA, при оцінці наукових досліджень речовин, які можуть становити загрозу для здоров’я населення. Нам потрібно мотивоване, ввічливе обговорення з метою досягнення консенсусу зі стандартів оцінки. Ці стандарти потім повинні бути послідовно застосовані до всіх випробувань з токсичності та канцерогенності, незалежно від того, чи мають вони “незручні” для певних осіб висновки. EFSA повинна взяти на себе цю ініціативу.”
“Прийшов час зупинити вибіркові атаки методів дослідження і почати працювати з результатами.”
Подвійні стандарти використовуються для затвердження безпеки ГМО
Інший приклад селективного контролю методів дослідження для уникнення “незручних” результатів являє собою огляд досліджень безпеки ГМО, проведений Снелл і співавторами у 2012 році. У своєму огляді 24 випробувань годування тварин ГМ-рослинами, автори помітили серйозні методологічні недоліки в більшості аналізованих публікацій, наприклад ізогенні лінії як елементи управління, які використовувалися тільки в 10 дослідженнях. Проте, Снелл і співавтори використали ці недоліки як аргументи відхилення тих досліджень, які заявляють про негативні наслідки, але не тих, які стверджують безпечність ГМО. На основі цього асиметричного, спрямованого на результат підходу, огляд робить хибний висновок, що підтвердження небезпеки ГМО не були знайдені в 24 проаналізованих публікаціях.
Примітки
Хартмут Майєр і Анжеліка Хілбек є засновниками Європейської мережі вчених за соціальну та екологічну відповідальність (ENSSER). ENSSER була заснована в 2009 році для поліпшення якості базової та нормативної науки, використовуваної в аналізі ризиків існуючих і нових технологій та продуктів, таких як генетично модифіковані організми, хімічні речовини, харчові технології, геоінженерія, наноматеріали і синтетична біологія, зокрема ризик їх використання у військових цілях. Щоб зробити можливою таку наукову роботу, ENSSER виступає за створення місць для роботи науковців незалежно від впливу розробників і власників сучасних технологій, підтримує незалежних вчених і сприяє їх захисту від дискримінації та дискредитації. Члени ENSSER роблять свій внесок у поточні наукові дискусії з технології та оцінки ризиків в сучасній біотехнології, нанотехнології та інших областях.