Все ще триває суперечка про дослідження Сераліні і співавторів, в якому повідомлялося про негативні наслідки для здоров’я від ГМ-кукурудзи модифікації NK603 та гербіциду Раундап компанії Монсанто, якими годували щурів протягом тривалого часу. Згідно з новим оглядом, опублікованим в журналі “Екологічні науки Європи”, Європейська організація з безпеки харчових продуктів (EFSA) використовує ненаукові подвійні стандарти, щоб спростувати дослідження Сераліні. Європейська мережа вчених за соціальну та екологічну відповідальність (ENSSER) засудила цей огляд.

Дослідження Сераліні спровокувало негайну бурю критики з боку вчених та організацій, більшість з яких відомо за підтримку ГМО і прохання щодо дерегулювання ГМ-рослин в ЄС і послаблення або навіть відмови від стандартів оцінки ризиків.

Ретроспектива і виборче застосування EFSA нових стандартів

У вересні 2012 року Європейська комісія попросила EFSA переглянути дослідження Сераліні. EFSA зробила це, ретроспективно застосовуючи нові стандарти, прийняті в 2011 році, до наукової роботи, яку Сераліні запланував і розпочав в 2008 році. EFSA прийшла до висновку, що дослідження Сераліні було “неадекватним”.

Але EFSA не застосувала ці ж стандарти ретроспективно до первісного дослідження годування щурів, проведеного самою компанією Монсанто, навіть незважаючи на те, що Сераліні повторив методику, яка лежить в основі цього дослідження. У Монсанто прийшли до висновку, що ця ж ГМ-кукурудза є безпечною для вживання в їжу в результаті затвердження її для споживання мільйонами тварин і громадян ЄС у 2005 році. Читати далі Ні! подвійним стандартам при оцінці безпеки ГМО →

Після певного періоду штилю стосовно генетично модифікованих організмів в українському інформаційному просторі ситуація знову винесла тему ГМО на шпальти газет, інтернет видань та ТБ. Міністр аграрної політики та продовольства України Микола Присяжнюк нещодавно заявив, що він ініціював питання змін в законодавстві, які б дозволили вирощування ГМО в Україні. Потім президент “Української Зернової Асоціації” Володимир Клименко поскаржився на заборону ГМО і пояснив, як це заважає розвитку національного агрокомплексу. Він також повідомив про підготовлені листи, в яких аграрії вимагають змін в законодавстві, яке регулює питання біобезпеки. У людини, яка ознайомилася з цими новинами, формується уява, що по-перше, ГМО заборонені в Україні та по-друге, що це завдає економічної шкоди українському сільському господарству.

А яка ж реальна ситуація? Звернемося до Закону України „Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів”. Стаття 13 інформує нас про те, що “Забороняється вивільнення в навколишнє природне середовище ГМО до їх державної реєстрації”. Тобто заборонені ті ГМО, які не пройшли державну реєстрацію. Так можливо справа в тому, що досі не розроблена система реєстрації і це є перепоною для аграріїв? Звернемося до Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Порядку державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних та лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їх використанням” (№ 114 від 18.02.09). Цей документ має багато недоліків, на що я звертав увагу у своїх публікаціях. Але зараз мова про інше. Постанова була прийнята ще у 2009 році, порядок реєстрації був розроблений відповідно до наказу МОЗ “Про затвердження форми Реєстру генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних та лікарстких засобів, які містять такі організми або отримані з їх використанням” від 02.07.09 № 475. Відповідну інформацію можна знайти на сторінці МОЗ – http://www.moz.gov.ua/ua/portal/mtse_gmoregistration. Читати далі Легалізація генномодифікованих культур в Україні. Кому це потрібно? →

Справка «2000»

Петюх Григорий Павлович, канд. биол. наук, генетик, завлабораторией биотехнологии Института биоэнергетических культур и сахарной свеклы НААН Украины.

Область научных интересов:

• получение новых форм растений, в т. ч. и трансгенных, с использованием биотехнологических методов;
• изучение генетических характеристик новых форм растений и оценка их взаимодействия с элементами агроэкосистем;
• разработка способов оценки генетического гомеостаза растений к стрессовым условиям внешней среды, в т. ч. с использованием молекулярно-диагностических методов;
• изучение аспектов биобезопасности и экологической экспертизы при использовании трансгенных технологий.

— Григорий Павлович, недавно исполнительный директор Семенной ассоциации Украины Валерий Хаджиматов рассказал «2000», что «мировые компании (имеется в виду транснациональные вроде DuPont, Monsanto) очень заботятся о своей репутации и сильно забюрократизированы, чтобы разрешить ввоз в Украину ГМ-организмов, поскольку в нашей стране не улажен вопрос их регистрации». И вот руководитель американской торгово-промышленной палаты в Украине Хорхе Зукоски заявляет, что в нашей стране 70% сои и 30% кукурузы производится из ГМ-семян. Если г-н Зукоски прав, значит ли это, что транснациональные корпорации сознательно нарушают Картахенский протокол по биобезопасности? Или речь идет о контрабанде ГМ-растений?

— Данную ситуацию затруднительно комментировать однозначно: с одной стороны, представители «Монсанто» заявляют, что им ничего не известно о ввозе в Украину трансгенных растений, т. к. они официально их не ввозят. Действительно, ввозят и/или только продают их в Украину те компании, которые, скорее всего, купили такие семена легально, но не в Украине. А поскольку никто у нас не контролирует этот момент ни на таможне, ни в Минагрополитики (своими многочисленными контролирующими структурами), то никто и не знает, «чего» в Украину ввезли и сколько этого «чего» по Украине рассеяно и на какой территории. Читати далі Григорий Петюх: «Незаконная легализация ГМ-растений — угроза продовольственной и экономической безопасности» →